De Rechtbank Den Haag heeft in 2021 en 2023 drie voorlopige voorzieningen van Holland Casino afgewezen in zaken tegen de Kansspelautoriteit. De staatsdeelneming diende bezwaar in tegen een bindende aanwijzing en de publicatie hiervan, evenals de publicatie van een last onder dwangsom.
Kort na de opening van de online gokmarkt in Nederland kreeg staatsdeelneming Holland Casino een last onder dwangsom opgelegd van de Kansspelautoriteit. De toezichthouder was van mening dat Holland Casino op haar website reclame maakte voor haar landgebonden casino’s, wat niet was toegestaan.
De last onder dwangsom had een hoogte van maximaal € 25.000. Holland Casino besloot echter bezwaar aan te tekenen, maar dat bezwaar werd verworpen. Datzelfde gebeurde bij het bezwaar om de besluiten openbaar te maken, waarna Holland Casino via een voorlopige voorziening hoopte de publicatie (tijdelijk) tegen te houden.
De voorzieningenrechter deed op 20 december 2021 al uitspraak, maar deze uitspraak is pas op 2 juni 2025 gepubliceerd. Daarin valt te lezen dat Holland Casino het spoedeisend belang onderbouwde door aan te geven dat het verwijderen van de navigatieknop onevenredig en onomkeerbaar nadeel met zich bracht.
Daarnaast voorkwam het dat bezoekers die op zoek zijn naar informatie over een fysieke vestiging ongewenst werden blootgesteld aan casinospellen met hoog risico, zo stelde de staatsdeelneming. Volgens Holland Casino zou het verwijderen van de navigatieknop de belangen van de spelers schaden.
De voorzieningenrechter ging hier niet in mee en zag in de argumenten van Holland Casino onvoldoende grond om een spoedeisend belang aan te nemen:
“Anders dan verzoekster stelt, ziet de voorzieningenrechter niet in dat sprake is van onomkeerbare gevolgen als geen voorziening zou worden getroffen. De navigatieknop kan op technisch eenvoudige wijze verwijderd worden en die verwijdering kan ook weer ongedaan worden gemaakt. Het gestelde belang van consumenten bij behoud van de navigatieknop vindt de rechtbank onvoldoende zwaarwegend om spoedeisend belang aan te nemen.”Voorzieningenrechter
Aangezien er geen sprake was van spoedeisend belang, is de voorlopige voorziening destijds afgewezen.
Bezwaar tegen (publicatie) bindende aanwijzing
Bijna twee jaar later ontving Holland Casino Online een bindende aanwijzing, omdat de controledatabank van de aanbieder niet zou voldoen aan de wettelijke eisen. Ook bij deze sanctie probeerde Holland Casino de publicatie tegen te gaan en stapte opnieuw naar de voorzieningenrechter.
Volgens Holland Casino zou de publicatie hiervan tot reputatieschade leiden, met name om Holland Casino een staatsdeelneming is. Dat zou namelijk leiden tot extra aandacht van de media voor het besluit van de Ksa, aldus Holland Casino.
De Ksa wees erop dat het feit dat het een staatsdeelneming betreft, de openbaarmaking juist relevanter maakte. Daardoor was het controleerbaar dat de toezichthouder geen onderscheid maakt tussen staatsdeelnemingen en andere gokbedrijven. De rechter ging hier in zijn uitspraakop 16 november 2023 in mee, en wees de voorlopige voorziening dan ook af.
Op diezelfde dag deed de voorzieningenrechter ook uitspraak over de voorlopige voorziening die Holland Casino aanvroeg tegen de bindende aanwijzing zelf. Holland Casino had aangegeven dat het bedrijf de Ksa niet gerechtigd vond om de bindende aanwijzing op te leggen. Dit zou alleen opgelegd kunnen worden bij een doorlopende overtreding, waar volgens de staatsdeelneming geen sprake van was.
De zaak kon dit keer wel inhoudelijk worden behandeld, omdat er door de bijzondere situatie sprake was van een spoedeisend belang:
“Omdat op de zitting is gebleken dat de controle op CDB van Holland Casino, die in de periode van oktober tot en met 11 oktober 2023 heeft plaatsgevonden, niet tot een goed resultaat heeft geleid en Holland Casino de tekortkoming(en) mogelijk niet op korte termijn op orde zal kunnen krijgen, ziet de voorzieningenrechter aanleiding om in dit bijzondere geval aan te nemen dat Holland Casino een voldoende spoedeisend belang heeft bij het verzoek om een voorlopige voorziening.”Voorzieningenrechter
Desondanks heeft de voorzieningenrechter aan de hand van een belangenafweging de voorlopige voorziening afgewezen. Hierbij gaf hij aan dat hij zeker oog had voor de belangen van Holland Casino. Echter gelet op de duur van de tekortkomingen, en het feit dat de tekortkomingen in de periode van 2 tot en met 11 oktober 2023 nog niet waren weggenomen, was er geen aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen.
BRON:CASINONIEUWS.NL