De in Cruks ingeschreven gokker die zijn gokverliezen terugeiste van Amusementspaleis Macau, heeft ook in hoger beroep te horen gekregen dat zijn verliezen niet hoeven worden terugbetaald. Volgens advocatenkantoor Vissers Legal vormt de uitspraak belangrijke jurisprudentie voor soortgelijke zaken.
Ook in hoger beroep heeft de man die ondanks zijn inschrijving in Cruks toch kon gokken bij Amusementspaleis Macau in Amsterdam, geen gelijk gekregen. De man spande een rechtszaak aan om zijn verloren € 8.800 terug te krijgen omdat hij, zo bleek later, ingeschreven in Cruksstond. Casino Macau (de handelsnaam, de VOF is geregistreerd als Macao) had hem daarom moeten weigeren, vond hij.
In april 2023 deed de Rechtbank Amsterdam uitspraak in de zaak van de man tegen Amusementspaleis Macau en enkele andere casino-exploitanten. De rechter oordeelde toen dat de speelautomatenhal weliswaar de Wet op de Kansspelen artikel 30u lid 1 onder b had overtreden, maar toch hoefde Macau geen schadevergoeding te betalen. Volgens de rechter zorgde de genoemde overtreding er niet voor dat de kansspelovereenkomst tussen de speler en de speelautomatenhal nietig was.
Artikel 30u lid 1
Onverminderd het bepaalde bij of krachtens artikel 4a, biedt de houder van een vergunning tot het aanwezig hebben van een of meer kansspelautomaten in een inrichting als bedoeld in artikel 30c, eerste lid, onder b, geen toegang tot die inrichting aan een persoon:
b. wiens gegevens zijn opgenomen in het register, bedoeld in artikel 33h;
Bijzondere geboortedatum
Casino Macau stelde ook toen al dat zij geen fouten had gemaakt, omdat er wel degelijk een Cruks-controle was uitgevoerd.
De man, die een dubbele nationaliteit heeft, bleek zijn Cruks-inschrijving niet goed te hebben ingevoerd. De man had een onjuiste geboortedatum en geboorteplaats ingevoerd bij zijn inschrijving in Cruks. Op zijn Nederlandse paspoort heeft de man een bijzondere geboortedatum, waarbij geen dag of maand is vermeld maar 00-00-1958. Omdat het Cruks-systeem deze geboortedatum niet accepteerde, vulde de man 01-07-1958 in.
Om binnen te komen bij Macau gebruikte de man niet zijn Nederlandse paspoort, maar zijn Marokkaanse paspoort. Toen de Cruks-controle daarop werd uitgevoerd, werd door het systeem aangegeven dat de man niet in Cruks stond. De gegevens in zijn Marokkaanse paspoort kwamen namelijk niet exact overeen met wat er in het uitsluitingsregister stond.
Mede daarom werd Macau door de rechter niet veroordeeld tot het terugbetalen van de gokverliezen.
Verantwoordelijkheid van de speler
In hoger beroep stelde Macau andermaal dat er geen sprake was van een overtreding van de Wet op de Kansspelen, zoals de rechter eerder wel oordeelde.
Het gokbedrijf had op basis van de wet de verplichting om de Cruks-controle uit te voeren. Het artikel bevat daarnaast geen verbod op het sluiten van een kansspelovereenkomst zoals is gedaan met de speler, zo voerde Macau aan in hoger beroep.
Het Hof kon zich vinden in het verhaal van Macau, mede omdat het gokbedrijf kon aantonen dat er wel degelijk Cruks-controles waren uitgevoerd voor de man werd toegelaten. Daarmee had de speelautomatenhal voldaan aan haar wettelijke verplichting, zo oordeelde de rechter.
De eerdere uitspraak van de Rechtbank van Amsterdam werd dinsdag dan ook vernietigd door het Gerechtshof, zo blijkt uit de uitspraak die CasinoNieuws.nl inzag. De onjuiste Cruks-inschrijving was de verantwoordelijkheid van de speler en lag buiten de invloed van Macau, zo oordeelde het Hof. Hierdoor heeft de speler geen recht op teruggave van zijn gokverliezen.
Reactie Vissers Legal
Vissers Legal, het advocatenkantoor dat Casino Macau bijstond in de zaak, is verheugd met de uitspraak. Niet alleen omdat cliënt Macau gelijk heeft gekregen, ook omdat de zaak als jurisprudentie kan dienen voor soortgelijke zaken waar het advocatenkantoor van aangeeft er veel te hebben.
Stef van der Veldt, advocaat bij Vissers Legal, zegt tegenover CasinoNieuws.nl het volgende over de uitspraak:
“Met dit arrest creëert het Hof Amsterdam een duidelijk vastomlijnd kader voor de beoordeling van soortgelijke vorderingen. In onze praktijk hebben wij sinds de invoering van Cruks veel vorderingen zien passeren van spelers die ondanks een inschrijving in Cruks toch zijn toegelaten tot een speelautomatenhal en vervolgens de ingezette bedragen terugvorderen. In vrijwel alle gevallen zijn dit spelers die beschikken over een dubbele nationaliteit
“Het arrest onderschrijft de eigen verantwoordelijkheid van de speler om een tweede nationaliteit volledig en correct op te geven bij een inschrijving in Cruks. Vervolgens rust er op de exploitant een controleverplichting bij ieder bezoek. Hiermee wordt nogmaals het belang van een deugdelijke spelersadministratie onderstreept. Als een speler door middel van een onjuiste c.q. onvolledige Cruks inschrijving toch wordt binnengelaten tot het kansspelaanbod, leidt dit niet per definitie tot een overtreding van de kansspelwetgeving of tot een schadevergoedingsverplichting op basis van een onrechtmatige daad.
“Voor de land-based kansspelbranche schept het arrest een belangrijk precedent voor de beoordeling van toekomstige vorderingen van spelers. Sinds oktober 2021 wordt de branche geconfronteerd met de gevolgen van een systeem dat niet waterdicht is en daardoor heeft geleid tot een stortvloed aan soortgelijke claims, waarvan er reeds meerdere zijn voorgelegd aan de Nederlandse rechtscolleges. Wij zijn verheugd dat wij ons steentje hebben kunnen bijdragen in de totstandkoming van dit voor de sector belangrijke arrest.”Stef van der Veldt, advocaat Vissers Legal
Man spande ook rechtszaak aan tegen Merkur
De man die de rechtszaak aanspande stond eerder ook tegenover een andere kansspelaanbieder in de rechtszaal. In 2023 probeerde de man ook zijn gokverliezen terug te vorderen van speelautomatenhal Merkur. Ook hier werd de man toegelaten doordat de Cruks-controle aangaf dat de man niet was opgenomen in het register.
Ook toen oordeelde de rechter dat het personeel van de speelautomatenhal geen fouten hadden gemaakt. Het personeel had niet kunnen weten dat het Cruks-systeem niet goed functioneerde bij personen met een dubbele nationaliteit en een bijzondere geboortedatum.
De uitspraken van de rechter, en nu het hooggerechtshof, staan haaks op het eerdere besluit van de Kansspelautoriteit om een sanctie op te leggen aan Merkur. Volgens de toezichthouder had de speelautomatenhal niet conform de zorgplicht gehandeld. De Kansspelautoriteit legde een boete van € 45.000 op aan Merkur Casino Almere.
In juli 2024 werd Cruks aangepast waardoor het beter geschikt is voor afwijkende persoonsgegevens zoals ongebruikelijke geboortedata.
BRON:CASINONIEUWS.NL