FACILITATOR!
De duurste prijsvraag van Nederland
Er kwam weer iets binnen bij Henki.
Per postduif.
Rechtbank Den Haag, 2 september 2026.
ECLI:NL:RBDHA:2026:25027.
Normale mensen gooien zoiets op de stapel oud papier.
Henki zet koffie.
Want daar stond weer dat prachtige woord.
FACILITATOR.
Hé.
Waar hoorde ik dat vorige week ook alweer?
O ja.
9 september.
Raad van State.
Axion B.V.
Cash Center.
Ksa.
Faciliteren.
Bevorderen.
Faciliteren.
Bevorderen.
Op een gegeven moment dacht ik dat ik bij een taalcursus zat.
EVEN TERUG NAAR DEN HAAG
De uitspraak gaat over een advocate in de grote Rykiel-gokzaak.
Er waren illegale goksites.
Daar hoeven we niet moeilijk over te doen.
Maar rond zo’n bedrijf lopen ook advocaten, fiscalisten, betaalbedrijven, banken en adviseurs.
En dan heeft de overheid een heerlijk woord gevonden voor iedereen die een beetje te dicht in de buurt komt:
facilitator.
De advocate werd door het OM zelfs neergezet als een soort consigliere.
Voor mensen uit Twente:
dat is niet de mevrouw die de koffie brengt.
Dat is meer categorie maffia-adviseur.
Ze werd aangehouden.
Kantoor doorzocht.
Voorarrest.
Jarenlang procederen.
En toen kwam dat vervelende onderdeel van de rechtsstaat:
bewijs.
Wat had zij nou zelf gedaan?
Volgens het hof onvoldoende om haar strafrechtelijk als die facilitator neer te zetten.
Vrijspraak.
En nu zegt de rechtbank Den Haag:
de verdenking was ongefundeerd.
Haar onschuld blijkt uit het arrest.
De vervolging was onrechtmatig.
Kassa.
Maar nu de andere kant op.
De Staat mag betalen.
Tonnen.
En de inkomensschade moet zelfs nog worden vastgesteld.
Dus ik heb sinds 2 september wat meer respect voor het woord facilitator.
Kan een duur woord worden.
EN DAN DE BANKEN
Nu wordt het leuk.
Want ook banken kwamen in die hele Rykiel-geldstroom voor.
Miljoenen liepen via bankrekeningen en payment service providers.
ABN AMRO.
Rabobank.
ING.
Grote financiële tovenaars midden in het geldverkeer.
Wat waren die dan?
A. Bank.
B. Betaaldienstverlener.
C. Financiële instelling.
Of…
D. Faci…
HO!
Dat woord ga ik niet meer zomaar opschrijven.
Dit wordt een prijsvraag.
Want voordat Henki straks ook €600.000 moet overmaken, wacht ik eerst even af wanneer iemand volgens de Ksa nou precies een facilitator is.
Verwerkt een bank een betaling?
Facilitator?
Verwerkt een PSP een betaling?
Facilitator?
Schrijft een advocaat een contract?
Facilitator?
Verwerkt Cash Center een betaling?
AHA!
FACILITATOR!
Kijk.
Nu begin ik het systeem te begrijpen.
9 SEPTEMBER: DE FACILITATORSHOW
En precies daarom moest ik denken aan de Raad van State.
Ik was daar gemachtigd voor Axion B.V.
En ook daar stond de grote facilitatorshow weer op het programma.
Cash Center zou Forzza hebben gefaciliteerd.
Bevorderd.
Onlosmakelijk verbonden.
Prima.
Maar mijn vraag is al jaren doodsimpel:
WAT HEEFT AXION ZELF GEDAAN?
Niet Forzza.
Niet een speler.
Niet iemand die later met zijn geld naar een goksite ging.
Axion.
Wat deed Axion?
En waar is onderzocht dat dát faciliteren of bevorderen was?
Dat lijkt me geen krankzinnige vraag.
Een bank verwerkt ook geld.
Een creditcardmaatschappij verwerkt geld.
Een PSP verwerkt geld.
Mijn internetprovider maakt het zelfs mogelijk dat ik 24coupons.nl online zet.
Maar Ziggo is daarmee nog niet hoofdredacteur van deze column.
EN TOEN ZEI MR. DROP IETS INTERESSANTS
Op 9 september vroeg ik mr. Drop of hij de zaak zelf ging onderzoeken.
Dus niet:
“Wat heeft een eerdere rechter ooit overgeschreven?”
Maar echt zelf kijken.
Hij zei ja.
Dat vond ik interessant.
Na deze uitspraak uit Den Haag vind ik het nóg interessanter.
Want stel nou eens dat hij de processen-verbaal pakt.
De getuigenverklaringen.
De betaalmogelijkheden.
Visa.
Andere betaalmethoden.
Cash Center.
Forzza.
En vervolgens één irritante boerenvraag stelt:
WAAR IS HET BEWIJS DAT AXION DE FACILITATOR WAS?
Dan kan het nog gezellig worden.
ZO WORDT EEN AANNAME JURISPRUDENTIE
Het mooiste systeem blijft natuurlijk dit:
Een overheidsinstantie schrijft iets op.
Een rechter neemt het over.
De volgende rechter ziet dat de eerste rechter het al heeft opgeschreven.
En de derde denkt:
nou, dan zal het wel waar zijn.
Klaar.
Van aanname naar jurisprudentie in drie eenvoudige stappen.
Geen onderzoek meer nodig.
Gewoon copy-paste.
Maar heel soms komt er een rechter die zegt:
Ho eens even.
Wat gebeurde hier werkelijk?
Wie deed wat?
Waar blijkt dat uit?
En dan kan een verhaal ineens behoorlijk anders eindigen.
Zoals op 2 september in Den Haag.
DAAROM IS DEZE UITSPRAAK ZO LEUK
Niet omdat deze rechtbank iets over Axion heeft gezegd.
Dat heeft ze niet.
Niet omdat Cash Center hiermee ineens is vrijgepleit.
Ook niet.
Maar omdat deze zaak één buitengewoon simpele les geeft:
iemand een facilitator noemen maakt hem nog geen facilitator.
Daar heb je feiten voor nodig.
Onderzoek.
Bewijs.
En daarom wacht Henki rustig op mr. Drop.
Misschien komt hij tot de conclusie dat de Ksa volledig gelijk had.
Kan.
Maar misschien kijkt hij naar Axion en vraagt hij:
“Wat hebben die mensen nou eigenlijk zelf gedaan?”
En mocht het antwoord uiteindelijk zijn:
niet datgene waarvan jarenlang werd uitgegaan…
dan ontstaat er weer een nieuwe prijsvraag.
Wat is honderd miljoen euro aan Ksa-boetes waard als je zelf schade moet gaan betalen?
Misschien wil Axion wel speelgeld.
Mag desnoods bij een illegale aanbieder.
HAHAHAHA.
Rustig Michel.
Grapje.
Voor je straks ook mij nog een facilitator noemt.
Bronnen: Rechtbank Den Haag 2 september 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:25027; gerechtelijke uitspraken in onderzoek Rykiel; zitting Raad van State 9 september 2026 inzake Axion B.V.