CasinoNieuws.nl: Groothuizen in EenVandaag over totaalverbod gokreclame

Context: item in EenVandaag (Roda JC-campagne)

• In EenVandaag was aandacht voor een bewustwordingscampagne van Roda JC in samenwerking met de Kansspelautoriteit (Ksa). De club speelde met zogeheten ‘min-rugnummers’ als verwijzing naar verliezen bij sportweddenschappen.

• Groothuizen zegt dat Roda JC een “speciaal plekje in ons (van de Kansspelautoriteit) hart” heeft, omdat de club nooit met een goksponsor in zee ging.

• Tegelijk benadrukt hij dat andere clubs volgens hem niets verkeerds deden, omdat sponsorcontracten destijds legaal waren.

• Op de vraag of soortgelijke bewustwordingscampagnes met Ajax of Feyenoord interessant zijn, wordt gemeld dat Groothuizen dat wel interessant zou vinden, maar dat deze clubs zich niet hebben gemeld.

Kern: totaalverbod gokreclame volgens Groothuizen “niet het juiste instrument”

• In het artikel staat dat Groothuizen een totaalverbod op gokreclames (zoals in het coalitieakkoord genoemd) niet ziet als het juiste middel “om de oorlog mee te winnen”.

• Gevraagd of het totaalverbod volgens hem iets uitmaakt, citeert het artikel hem als volgt:

  “Heel eerlijk gezegd vrees ik van niet. En dat zit hem vooral in het feit dat er een overload aan illegale advertenties is.”

• Zijn uitleg daarbij: reclame-uitingen van legale partijen zijn volgens hem nu vooral online zichtbaar (o.a. social media), waar ook illegale aanbieders actief zijn richting Nederlandse spelers.

• Over de verhoudingen legaal vs illegaal zegt hij (zoals geciteerd):

  “En dat gaat om giga aantallen… de illegale markt… een factor 50 groter dan wat de legale partijen doen.”

• En zijn conclusie waarom een totaalverbod volgens hem weinig oplevert:

  “Als wij dit gaan verbieden aan de legale partijen, dan verbieden we een heel klein stukje… dat gewoon doorgaat.”

Slot in het artikel

• Als hem wordt gevraagd of hij tegen een totaalverbod is, wordt beschreven dat hij herhaalt dat het niet “het juiste instrument” is en dat hij hoopt nog een goed gesprek te voeren met de nieuwe bewindspersonen

• COLUMN:

• Gargamel & de Grote Reclame-Paradox

  of: hoe je een industrie sloopt en daarna zegt dat het gereedschap niet klopt

  (ook bekend als: Gargamel Groothuizen en de Illusie van Instrumenten)

  Laat ik meteen beginnen met mijn voorspelling van EEN PAAR UUR GELEDEN!
  Die was namelijk te optimistisch.

  Ik schreef nog:

  Binnen een week komt de Ksa met een nieuw, nietszeggend artikel.
  Zonder gevolg.
  Zonder impact.
  Maar mét veel woorden.

  Amen. 😏

  Maar nee.
  Het was geen week.
  Het was binnen 24 uur.

  Binnen een paar uurtjes lag er alweer een interview.
  Weer woorden.
  Weer ernst.
  Weer geen enkel spoor van zelfreflectie, schuldbewustzijn of realiteitszin.

  Dat is geen toezicht meer.
  Dat is topsport ontkennen.

  ---

   Welkom in het sprookje

  Er was eens een man.
  Geen tovenaar, maar hij leek er verdacht veel op.
  Geen ketel, maar wel beleidsstukken.
  Geen kat, maar een communicatieafdeling.

  Gargamel Groothuizen.

  Hij had één missie:
  “IK ZAL ZE PAKKEN!”

  Maar hij bedoelde niet:

  • de banken ❌

  • de echte geldstromen ❌

  • de internationale aanbieders ❌

  • de illegale markt ❌

  Nee.

  Hij bedoelde:

  • de legale markt

  • de zichtbare markt

  • de markt die netjes meewerkte

  Kortom: de Smurfen met een KvK-nummer en het liefst met een 30h vergunning.

  ---

  🔨 Eerst alles slopen…

  Laten we het geheugen even opfrissen.

  Wat was ooit het idee van legalisering?

  • kanalisatie

  • onderscheid tussen legaal en illegaal

  • zichtbaarheid

  • controle

  En wat is er daarna gebeurd?

  Alles wat legaal was, werd stap voor stap onklaar gemaakt:

  • reclame? weg

  • sponsoring? weg

  • herkenbaarheid? verdacht

  • concurrentievoordeel? verboden

  • copy van de bet slip sturen verboden .hahahaha

  Niet in één klap.
  Nee, dat zou te eerlijk zijn.

  Dit ging systematisch:
  knippen ✂️
  afknellen 🪓
  verstikken 🧵

  De illegale markt stond erbij en dacht:

  “Nou… bedankt.”

  ---

   …en dan zeggen dat het gereedschap niet werkt

  En dan komt het moment waarop je denkt dat je in een Monty Python-sketch bent beland.

  Na al dat slopen zegt dezelfde man doodserieus:

  “Een totaalverbod op gokreclame is niet het juiste instrument.”

  Dit is geen uitspraak.
  Dit is performance art.

  Dat is alsof:

  • iemand met alcohol op achter het stuur wordt aangehouden
    en zegt:

    “Ja, maar die agent had daar niet moeten staan.”

  • een sloper een flat met dynamiet opblaast en daarna zegt:

    “Misschien was de hamer niet geschikt.”

  • Gargamel alle netten verbrandt en concludeert:

    “Het vangen van Smurfen blijkt complex.”

  ---

   Realiteit? Welke realiteit?

  Iemand die:

  • reclame heeft verboden

  • zichtbaarheid heeft vernietigd

  • kanalisatie heeft ondermijnd

  • illegaal heeft gefaciliteerd

  en dan zegt dat een reclameverbod niet werkt…

  Die is niet de weg kwijt.
  Die is elke realiteit kwijt.

  Dat is geen beleidsfout.
  Dat is complete ontkoppeling van de markt.

  De markt zegt:
  “We zien spelers wegstromen naar illegaal.”

  Het toezicht zegt:
  “Interessant. We volgen dit nauwlettend.”

  Dat is alsof je huis in brand staat en de brandweer zegt:

  “We onderzoeken of water het juiste instrument is.”

  ---

   Selectieve dapperheid

  Begrijp me goed:
  dit is geen gebrek aan daadkracht.

  Dit is selectieve dapperheid.

  Want:

  • kleine partijen? vol erin ✔️

  • affiliates? aanpakken ✔️

  • influencers? brieven ✔️

  Maar:

  • banken? spannend ❌

  • Big Tech? complex ❌

  • internationale spelers? juridisch lastig ❌

  Gargamel jaagt niet op draken.
  Hij jaagt op Smurfen.
  En dan vooral de blauwe die niet terugbijten en vooral in Holland zitten .

  ---

   En toch zeg ik het

  Niemand zegt dit hardop.
  Geen journalist.
  Geen Kamerlid.
  Geen talkshowtafel.

  Dus doe ik het.
  Ook als ik de laatste ben.
  In de dorre woestijn van gokland.

  Ik lach.
  Omdat het anders huilen is.

  Want dit is geen toezicht.
  Dit is cabaret zonder publiek.
  Beleid zonder verantwoordelijkheid.
  En woorden zonder consequenties.

  ---

   Laatste voorspelling (gratis, altijd raak)

  Binnenkort:

  • nóg een interview

  • nóg een citaat

  • nóg een “instrument”

  En opnieuw niemand die vraagt:

  “Maar wie heeft dit eigenlijk zo ingericht?”

  Behalve die ene stem.
  Die ene website.
  Die ene columnist.

• Dan toch nog even Polymarket van Donald Trump Jr , het is te leuk om er niks over te schrijven .
  

   Finale – Gargamel op Trump Airport 🇺🇸

  En dan zie ik het voor me.

  Gargamel Groothuizen landt op Trump Airport.
  Zwart pak.
  Brilletje.
  Dossiermapje.

  Bij de douane.

  ICE kijkt.

  ICE-agent:
  “Sir… what exactly are you?”

  Gargamel:
  “I am a regulator.”

  ICE-agent (fluistert tegen collega):
  “He’s a fairy tale character.”

  Klik.
  Handboeien.

  Niet omdat hij illegaal is.
  Niet omdat hij iets verkeerds deed.

  Maar omdat:

  sprookjesfiguren bij Trump niet op visite mogen.

  ICE glimlacht vriendelijk:
  “Sir, you’re being redirected.”

  Bestemming:
  Walt Disney

  Gate 13B.
  Fantasy Characters Only.

  Azraël mag mee in de handbagage.

Nou wat kan er toch in een paar uurtjes aan artikelen de wereld worden ingeslingerd , met en zonder inhoud .

Het beste en tot gauw , niks voorspelbaars aan .