De Raad van State heeft vandaag uitspraak gedaan in het geschil tussen JVH Gaming B.V. (eigenaar van Jack’s, Flamingo Casino en Flash Casino) en de Kansspelautoriteit (Ksa) over de kansspelheffing voor 2020.
Sluiting gokhallen weegt mee bij heffing
Hoewel de Kansspelautoriteit doorgaans een vaste berekeningsmethode hanteert voor de kansspelheffing—gebaseerd op het aantal speelautomaten dat in eigendom is—zou die methode in tijden van gedwongen sluiting onredelijke gevolgen hebben. Tijdens de lockdowns lag het aanbod immers stil, maar toch gold de volle heffing. De Raad van State concludeert daarom dat de Ksa in dergelijke uitzonderlijke situaties een afwijking van de standaardberekening had moeten overwegen.
Heffing aanzienlijk gereduceerd
Dankzij deze uitspraak is de oorspronkelijke aanslag van circa € 664.000 teruggebracht naar ongeveer € 411.000. Dit volgt uit de eerdere uitspraak van de rechtbank, die door de Raad van State bevestigd is.
Grote betekenis voor coronajaar-exploitanten
Deze uitspraak is veelzeggend voor andere eigenaren van speelautomaten die in 2020 of verwante corona-periodes te maken kregen met heffingen. Gedwongen sluiting of het ontbreken van daadwerkelijke exploitatie moet meewegen in de berekening, zo stelt de rechter. De Ksa mag niet zomaar opleggen op basis van bezit, zonder te toetsen of er daadwerkelijk aanbod was.
De uitspraak is onherroepelijk; beroep is niet meer mogelijk.
Reflectie op communicatie van de Ksa
Het is een verrassende constatering dat zo’n fundamentele uitspraak – die voor veel ondernemers directe financiële gevolgen heeft – kennelijk geen aandacht krijgt op de website van de Kansspelautoriteit. Terwijl de Ksa toeziet op transparantie en toezicht binnen de kansspelmarkt, blijft deze belangrijke ontwikkeling onderbelicht. Dat is, zacht gezegd, betreurenswaardig. Bij een autoriteit die er is om burgers en bedrijven helder te informeren, mag je toch verwachten dat zo’n uitspraak prominent wordt gedeeld? Men mag in alle openheid en met vertrouwen zeggen: “De Ksa is een transparante toezichthouder die haar eigen daden publiekelijk toelicht.” Is dit geen minimum waar we op mogen rekenen?
